9.1 Reuniones del Consejo Universitario

Durante el mes de septiembre el Consejo Universitario es convocado por el rector. A continuación se menciona lo más sobresaliente de estas reuniones:

1ª SESION
Martes, 1 sep. 1999

Mensaje del rector a la comunidad universitaria.

Se vota porque la sesión culmine después de cinco horas de intervenciones.

Dentro del ritual del propio Consejo Universitario se dan intervenciones en relación a los siguientes temas:

El daño irreversible a la UNAM por los 132 días de huelga.

La conveniencia de aprobar la propuesta de los maestros eméritos como plataforma de salida de negociación.

El desconocimiento al CGH, como único interlocutor.

Evitar la unilateralidad como principio dentro del consejo.

La no aprobación a un CONGRESO RESOLUTIVO ya que ello va en contra de la representatividad del propio Consejo.

Se informa durante la sesión que en virtud de la convocatoria que salió en Internet para la toma de instalaciones en Ciudad Universitaria , frentes y organizaciones de derechos humanos formaron un cordón humano en combinación con el CGH para resguardar las instalaciones. Estas alianzas se fortalecerán y formaran un frente de resistencia en la medida que se escuche el rumor de la organización de grupos de estudiantes no paristas.

Informe de Gobierno

Durante el informe de gobierno, el 1º de Septiembre, el presidente Ernesto Zedillo no hace mención alguna del conflicto de la Universidad, uno de los más graves en la historia de la institución, lo sorprendente fue por el lado del diputado panista, Carlos Medina Plascencia, quien respondió al informe con gran dureza. Plascencia recriminó al presidente no saber cómo aplicar el Estado de derecho en el caso de la Universidad.

2ª SESIÓN
2 Septiembre de 1999

El Consejo Universitario aprueba por 99 votos a favor tomar como base los seis puntos de la propuesta de los ocho profesores eméritos para solucionar el conflicto y levantar la huelga.

Existen más pronunciamientos a favor de desconocer al CGH, como único interlocutor.
Se habla sobre la conveniencia de formar una Comisión de Enlace con carácter representativo y plural.

Por otro lado, este mismo día, Ciudad Universitaria cae bajo el control de personas ajenas a la UNAM, pertenecientes a organizaciones sociales como el Frente Popular Francisco Villa y el Movimiento Urbano Popular. Estos grupos refuerzan la vigilancia en las barricadas y enfatizan que no saldrán del campus hasta que sean cumplidas las demandas de los paristas.

Asimismo activistas de seis organizaciones no gubernamentales de derechos humanos recorrieron durante varias horas los alrededores de Ciudad Universitaria, ante la amenaza de "que de un momento a otro" se presentaran opositores al paro para intentar tomar las instalaciones de la UNAM.

Desde las 9:30 horas, miembros de los centros de derechos humanos Fray Francisco de Vitoria y Miguel Agustín Pro Juárez, del Taller Universitario de Derechos Humanos, de la Comisión Mexicana de Defensa y Promoción de Derechos Humanos, Movimiento Ciudadano por la Democracia y de Alianza Cívica, se colocaron cerca de entradas a CU y otro grupo llevó a cabo rondines en otros puntos de entrada al campus.
2/09/99. LA JORNADA. P. 46.

Por su parte, el CGH resuelve en su asamblea convocar a las autoridades universitarias a una reunión el lunes 6 de agosto a las 12:00 horas en el Palacio de Medicina.

El objetivo del encuentro sería dar a conocer el pliego petitorio del movimiento estudiantil replanteado, por lo que pidieron al Consejo Universitario que nombrara una comisión resolutiva para tal efecto, y exigierón el reconocimiento del CGH como único interlocutor.

Durante esta sesión que duro más de 30 horas, el CGH refrendó:

A su vez, el 1º de septiembre, el rector Francisco Barnés se reune con el Colegio de Directores. Se plantean una serie de propuestas para la conclusión de la huelga. Entre estas, fijar un límite de tiempo a los paristas para la devolución de las instalaciones.

También algunos directores plantean fortalecer la autoridad del Consejo Universitario, con el propósito de que no exista duda respecto a que es el órgano supremo de gobierno de la UNAM.
2/09/99. LA JORNADA. P. 49.

Por su parte, el STUNAM declara que " resolver el conflicto de la UNAM por la vía del derecho significa recurrir al desalojo obligatorio de las instalaciones tomadas por los paristas", por ende, esta acción fue rechazada por el sindicato ya que "agravaría aún más el conflicto".
2/09/99. LA JORNADA. P. 47.

CONSEJO UNIVERSITARIO
3ª SESION
6 Septiembre de 1999

El Consejo Universitario aprobó por 79 votos a favor integrar una comisión con capacidad para negociar los términos de un acuerdo, previsto que el CGH se manifieste por tomar como base la propuesta de los ocho profesores eméritos, designe una comisión fija de igual capacidad y manifieste su compromiso de concluir el paro.

Asimismo el máximo órgano de la UNAM resolvió por 74 votos a favor, ocho en contra y veinte abstenciones, exigir que salgan de la institución los grupos no Universitarios que tienen invadidas las instalaciones, como un requisito indispensable para poder llegar a un acuerdo entre Universitarios.

Al filo de las 14 horas el rector dio lectura a las propuestas para formar una comisión de enlace que se integrara para negociar con el CGH. Entre las propuestas estaba la del maestro Rodríguez Araujo quién proponía que se formará una comisión de enlace para discutir el formato de diálogo con el CGH y se reuniera en el Palacio de Minería. No obstante el rector la puso en tercer término para su votación por lo que el maestro referido la canceló argumentando que ya estaba dada la línea dentro del Consejo para llevar a cabo la votación a favor de la primera propuesta.

Parecía que hubiese una gran prisa por llevar a cabo el término de la sesión. Las votaciones se ejecutaron rápido, poniendo como fecha para otra reunión del Consejo el 13 de septiembre.

Algunos consejeros manifestaron su decisión de continuar al día siguiente ya que faltaban algunos tópicos por discutir como los espacios de diálogo, el reglamento general de pagos y la propuesta de amnistía concedida al CGH. No obstante, el rector no escuchó las mociones provenientes de la oposición, argumentando que la votación ya estaba dada y no había más que discutir. Se levantó y dio por terminada la sesión del Consejo. Los representantes del CGH, manifestaron su indignación acusando al rector de autoritario, además de poca disponibilidad de arreglar el conflicto ya que posponer la sesión del Consejo una semana era mucho tiempo, dada la situación por la que atravesaba la Universidad. Para el CGH en esa semana de espera la fuerza pública podía entrar a Ciudad Universitaria a desalojar a los grupos no universitarios. Por otro lado, el CGH temía que las autoridades universitarias tuvieren preparados contingentes especializados que se enfrentarían a las brigadas de paristas.

Esta votación del Consejo daba también respuesta al presidente Zedillo, cuando solicitó el mandato democrático a la comisión que lo visitó en los Pinos para intervenir en la Universidad y restaurar el Estado de derecho.

Afuera de la Antigua Escuela de Medicina se niega el ingreso a la comisión de profesores de la Asamblea Universitaria Académica (AUA). Los mentores alegan que el Consejo Universitario va contra su propia legislación, ya que el artículo 26 establece que todas las sesiones serán públicas y por lo tanto no se restringirá el acceso, excepto cuando por acuerdo las sesiones adquieran carácter de secretas.

A nombre de la AUA. Iván Zavala exige la renuncia inmediata de Francisco Barnés de Castro, "pues ha engañado contumazmente a los universitarios y al pueblo de México", ya que es el "responsable del deterioro académico y promueve la confrontación de los Universitarios y él es el responsable del origen y la duración del actual conflicto".
7/09/99. LA JORNADA. P. 39.

Por otro lado, la comisión del Congreso Universitario no acude a la cita con el CGH .Éste reiteró que no saldrían de Ciudad Universitaria los integrantes de las organizaciones populares.

4ª SESION
CONSEJO UNIVERSITARIO
14 de Septiembre de 1999

El Consejo Universitario acordó la formación de una Comisión de Enlace y negociación que podrá proponer, discutir y plantear soluciones al CGH, integrada por 17 consejeros, 4 estudiantes, 4 Profesores, 4 investigadores, 4 directores y un trabajador. Con base al artículo 34 del estatuto general de la UNAM corresponderá al rector designar a las personas que habrán de integrarla.

La Comisión sería "ad referéndum", esto es, tendría la libertad de discutir, proponer y plantear soluciones a la huelga para posteriormente ratificar acuerdos en el Consejo Universitario.

Sin embargo, el Consejo se dividió ante la propuesta de exigir al CGH formar una representación fija. Por lo anterior, casi 40 miembros abandonaron el pleno al señalar que la negociación en estos términos con los estudiantes "es imposible" y no avalarán el atropello a la lógica del espíritu universitario.

Rodríguez Araujo señaló: "Se rompe con todo espíritu de negociación. El Consejo quiere mantener cerrada la Universidad y no desean encontrar una solución al conflicto".

En sentido opuesto, Xavier Cortés Rocha afirmó: "Estamos seguros que el CGH nombrará una comisión fija porque le conviene a la Universidad y al país".

La Comisión del Consejo Universitario, después de ser una comisión de enlace, podría convertirse en una comisión negociadora para buscar la solución a la huelga en la UNAM.

Para el 20 de Septiembre la Comisión de Prensa del CGH informa que "por consenso se acuerda ratificar el formato de una comisión integrada por 120 miembros del CGH, entre los cuales se eligirán 13 por sorteo para que estén en cada sesión en la mesa de negociación".

En cuanto a las clases extramuros, El CGH indica que es lamentable que las autoridades estén empeñadas en continuarlas. Agregan con ello que en lugar de buscar una salida al conflicto quieren confrontar a la comunidad.

En otro evento, el Comité de Huelga de la Facultad de Arquitectura acordó retirar el veto a siete estudiantes que semanas atrás se habían manifestado por la reapertura de las instalaciones y al aceptación de las propuestas de los ocho eméritos como base para la negociación entre el CGH y las autoridades.

En entrevista a Manuel Peimbert, integrante del grupo de ocho profesores eméritos, descartó que "la renuncia del rector contribuya a solucionar el problema de la máxima casa de estudios".

Asimismo, dijo que los eméritos "no están descalificando o juzgando la actitud asumida por las autoridades universitarias y el movimiento estudiantil. Nuestra propuesta no es que ninguna de las partes deje de participar en este conflicto, y enfatizó que ambas deben hacer el máximo esfuerzo y dar los pasos necesarios para tratar de acercarse lo más posible a fin de que a la brevedad se pueda dar una negociación".
21/09/99. LA JORNADA. P. 46.

En este contexto, cabe señalar el informe dado a conocer por la Dirección General de Información a los cinco meses de iniciado el paro en la UNAM. Según el Informe, la máxima casa de estudios registra ya una pérdida de más de mil millones de pesos. Además la UNAM ha dejado de percibir por ingresos extraordinarios más de 110 millones de pesos generados por convenios y servicios.

Ante tal situación, las autoridades universitarias confiaron en que al día siguiente (22 de Septiembre) el Consejo Universitario acordaría en la sesión a efectuarse en la Antigua Escuela de Medicina poner fin al paro que ya ha costado a la nación una suma considerable, además de que ha dañado seriamente a los miles de estudiantes que asisten a la Universidad Pública.

Además, las investigaciones que se llevan a cabo en las facultades se han retrasado, lo que representa pérdidas para la Universidad dentro del sector de la iniciativa privada.
21/09/99. EL FINANCIERO. P. 11.

En este contexto es importante señalar la posición de CANACINTRA en un desplegado:

"Esos privilegiados, los que tienen acceso a la educación superior y los egresados de las Universidades públicas, tienen un deber para con la sociedad que les costeó la educación. El país demanda un alto nivel de calidad".
"El paro se está convirtiendo en el principal motor de la privatización de la enseñanza superior".

"La UNAM en paro sólo ayuda a acrecentar el atraso de nuestra pequeña y mediana industria y entra en complicidad con quienes tratan de evitar la independencia tecnológica e industrial que pretendemos y reclamamos. Exigimos que la gratuidad de la educación imponga en el estudiantado el pago del elevado costo que significa su obligación…"
1/09/99. REFORMA. P. 13. SECC. A

Por su parte, la PGR investiga la integración de 30 averiguaciones previas iniciadas con base a denuncias relacionadas al conflicto de la UNAM en contra de los estudiantes paristas por los delitos de despojo, robo, lesiones, daños en propiedad ajena, y privación ilegal de la Libertad. En el caso de los responsables de la alteración del mural de David A. Siqueiros en la Torre de Rectoría, el expediente está consignado.
21/09/99. LA AFICIÓN. P. 11.

5ª SESION
CONSEJO UNIVERSITARIO
23 de Septiembre de 1999

El Consejo Universitario aprobó con 103 votos a favor la creación de una Comisión de Contacto, integrada por 13 consejeros cuyo objetivo sería entablar relación con el CGH para conocer sus propuestas de solución al conflicto y sus puntos de vista para establecer las comisiones adecuadas para su discusión.

Dicha instancia tendría un plazo máximo de 10 días para informar al Consejo Universitario sobre las propuestas y las posibles modalidades de diálogo con el CGH, y dependiendo de los resultados se formaría o no una comisión de negociación.

En la misma sesión se acordó que las distintas comisiones que lo integrarían trabajen en el ámbito que les corresponde. Estas comisiones se denominaron:

· Comisión de Trabajo Académico. Recuperación del Semestre
· Comisión de Presupuesto. Precisiones necesarias sobre el RGP
· Comisión de Honor. Sanciones Aplicadas.
· Comisión de Legislación Universitaria. Condiciones que se requieren para los espacios de discusión.

En el transcurso de esta sesión, el Consejo Universitario decidió quitar los candados impuestos al CGH durante la sesión anterior. A su vez se respiró un clima de conciliación por parte de los consejeros ya que la flexibilización en los acuerdos fue notoria para poder destrabar el conflicto en la formación de una Comisión de Contacto.

9.2 Marcha del 2 de octubre
¡NO SE OLVIDA!

A 31 años de los caídos en Tlatelolco, miles de estudiantes salieron de la Ciudad Universitaria rumbo al casco de Santo Tomás. Dos de sus consignan fueron:

"No somos ultras, ni moderados somos sencillamente una inmensa mar de soñadores".

"Demandamos no solo la negociación sino la salida del rector Barnés".

Los contingentes más numerosos fueron los del CCH Vallejo y de la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales. Asimismo, se integraron contingentes de representantes de las 40 escuelas de la UNAM. Fueron acompañados por tres ex dirigentes del Comité Nacional de Huelga (CNH) de 1968: Fausto Trejo, Cesar Tirado y Leopoldo Ayala.

En la marcha participaron también alumnos de Chapingo, de la UNAM, y de las Universidades de Chiapas, Guerrero, Michoacán, Oaxaca y el Politécnico. Asimismo se incorporaron distintas organizaciones sociales como el Frente Popular Francisco Villa, El MPI, SITUAM y el STUNAM.

Cinco intervenciones antecedieron a Ursula Bernal, alumna de la Facultad de Ciencias, quien leyó la postura del CGH. Se destaca lo siguiente:

"Se lanza todo tipo de acusaciones falsas contra el movimiento estudiantil, se nos dice que somos un pequeño grupo que secuestró la Universidad. ¡Aquí está ese pequeño grupo, que nos vean y que nos cuenten bien! Prensa vendida cuéntenos bien".

"Este es el Estado de derecho que Barnés pretende imponer. En su ofensiva más reciente lanza tres llamados a la provocación, tres intentos por recuperar las instalaciones, tres marchas convocadas por la prensa, radio y televisión".

"Su estrategia ha sido ofrecer nada y dar la imagen de que ya se resolvió… Esta es la razón por la que se ha alargado la huelga durante 166 días. Zedillo y Barnés son los responsables.

"Insistimos, emplazamos al Consejo Universitario a que nombre ya su comisión resolutiva para iniciar de inmediato el diálogo público con el CGH. Al señor Barnés le decimos que si tiene un poquito de dignidad, debe irse de la Universidad. Porque nadie, aparte de Zedillo y Labastida, lo apoyan en la UNAM, porque avergüenza a todos los Universitarios. No lo queremos ¡Váyase!".

Entre tanto, profesores que integran la Magna Asamblea Académica exigieron la renuncia del rector Francisco Barnés, por considerar que sólo obstaculiza la solución al conflicto en la UNAM y acusaron a los ocho investigadores eméritos de ser "prestanombres" de la Rectoría, así como "intelectuales cautivos del sistema", luego de anunciar que conformarían un nuevo sindicato de académicos.
4/09/99. EXCELSIOR. P. PRINCIPAL. SECC. A.

Por su parte, los ocho profesores eméritos envían un documento al Consejo Universitario y al CGH en el que destacan que su propuesta y planteamiento a la salida del conflicto "ha sido apoyado por amplios sectores sociales y Universitarios. Creemos que con nuestra propuesta hemos contribuido al acercamiento de las partes y estimamos, por consiguiente, que la función fundamental que nos habíamos asignado ha sido cumplida. Por lo tanto consideramos que nuestras actividades como grupo han llegado a su fin".

El 4 de octubre tres exrectores, el Dr. Guillermo Soberón, Dr. Jorge Carpizo y Dr. José Sarukhán presentaron un documento avalado con 140 firmas de eméritos e investigadores distinguidos con diversos premios, entre ellos el Premio UNAM, la Distinción Universidad Nacional para Jóvenes Académicos, el Premio Nacional de Ciencias y Artes y el de la Academia Mexicana de Ciencias, poniendo a consideración del Consejo Universitario las siguientes opiniones y recomendaciones, con respecto a la situación actual del conflicto universitario y su solución:

"El Consejo Universitario ha aprobado como una propuesta adecuada para resolver el conflicto el documento de los ocho académicos distinguidos. Sin embargo, a pesar del gran apoyo de la comunidad universitaria, éste no fue aceptado por el CGH. Por el contrario, el CGH ha insistido en sus puntos del pliego petitorio, sobre todo en la realización de un congreso universitario resolutivo en el que el propio CGH representaría un papel preponderante o aún determinante, ya que se considera a sí mismo como único organizador".

"Esta situación hace muy difícil que el encuentro con el CGH resulte fructífero, ya que pondría a la Comisión de Contacto del Consejo Universitario, o a alguna otra que se formara, en la disyuntiva de tener que discutir la posibilidad de dicho congreso, lo cual lesionaría gravemente la propia autoridad del Consejo Universitario como el más representativo órgano de decisión de la UNAM y además excluiría del proceso al resto de la comunidad universitaria. En este sentido, es muy preocupante que en su reciente aceptación de reunirse con la Comisión de Contacto, el CGH haya dejado muy claro que 'el encuentro no es diálogo' y que su máxima flexibilización sería que los dos últimos puntos del pliego petitorio, el del CENEVAL y el del Reglamento General de Exámenes e Inscripciones, primero deben suspenderse y después se discutirán en el 'congreso democrático y resolutivo".

Los maestros eméritos, hacemos al Consejo Universitario las siguientes declaraciones:

En conclusión, el Consejo Universitario debe dejar claramente establecido que la organización y el funcionamiento de estos espacios habrán de sujetarse al marco jurídico universitario vigente y, en congruencia con lo señalado en los párrafos precedentes, exigir al CGH que ésta sea la base de la negociación para solucionar el conflicto.

Por su parte, durante la entrega de premios del concurso de tesis organizado por la Cámara Nacional de Comercio (CANACA), el rector declaró:

"No es aceptable la integración de un congreso resolutivo en la UNAM para dar paso a la solución del conflicto universitario en la medida en que se interprete como una instancia de toma de decisiones."

Asimismo, recordó que la Universidad le ha dado al país más de medio millón de profesores y ha jugado un papel determinante en la constitución del México moderno, además de que los tres premios nobel que se han concedido a los mexicanos ha sido a personalidades de la UNAM.

"Voces que ignoran o pretenden ignorar el papel de la UNAM han propuesto ingenuamente el posible cierre o desaparición de la misma (…) cancelar este proyecto significaría cancelar uno de los más poderosos instrumentos con que cuenta el país para promover el desarrollo nacional".

"Quien lo dice o quien lo propone no sabe lo que dice".

En otro evento, alrededor de las 12:00 horas, un grupo de estudiantes recupera las instalaciones de la ENEP Acatlán para así hacer entrega en resguardo a la Procuraduría General de la República (PGR). Sin embargo, el Ministerio Público Federal no intervino y estudiantes y miembros del CGH, se disputaron con una enorme violencia el control de las escuela. A las 17:00 horas culmina la toma de la ENEP Acatlán y se vuelve a tomar por parte de los paristas.

Estudiantes del CGH ofrecen una conferencia de prensa donde denuncian que la toma de la ENEP Acatlán fue por un grupo de porros auxiliados por la policía del Estado de México. Asimismo, reiteran que por parte de las autoridades existe la negativa a conformar una comisión resolutiva del Consejo Universitario, que entable el diálogo con el CGH. Además, rechazan los señalamientos de Francisco Labastida, en el sentido de que hay en el movimiento grupos guerrilleros.

Por otro lado, un grupo de individuos a bordo de una camioneta blanca de redilas desprendió una parte de la malla ciclónica que protegía la entrada a la explanada de la Torre de Rectoría, colocada por los paristas con objeto de evitar "provocaciones".
7/10/99. LA JORNADA. P 39.

Ese mismo día, 6 de octubre, se corre el rumor de que el "Mosh" ha sido secuestrado.

Manuel Peimbert declara que los sucesos más recientes, como la toma de la ENEP Acatlán y el supuesto secuestro del Mosh obedecen "a la desesperación de mucha gente, porque la huelga lleva mucho tiempo" y la manera de evitar tales acciones es encontrar una salida, negociar sin condiciones y que las partes en conflicto flexibilicen sus posturas.
7/10/99. LA JORNADA. P 39.

El 5 de octubre, el periódico Reforma entrevista a Guadalupe Carrasco ex líder del movimiento estudiantil de 1987:

¿Qué opinas del actual movimiento estudiantil?
Guadalupe: Creo que es el movimiento más importante de los últimos años contra la política neoliberal del Gobierno… y creo que su trascendencia va más allá de las fronteras de la Universidad. En cierto sentido lo que se está disputando en la UNAM es el proyecto de país.

¿Tiene el movimiento actual un trasfondo político y especialmente comunista?
Guadalupe: El trasfondo político del movimiento ha sido hecho público por el CGH. Se lucha contra el intento de expulsar de la UNAM a los que menos tienen. Dentro del movimiento hay muchas ideologías; hay quienes se reclaman comunistas, hay quienes no.

¿Por qué el CGH rechaza sistemáticamente cualquier propuesta intermedia? ¿Por qué no ha aceptado dialogar con base en la propuesta de los eméritos? ¿Su palabra no cuenta? ¿No debemos todos los Universitarios participar en el proceso de transformación de la Universidad?
Guadalupe: La propuesta de los eméritos ha sido siempre esencialmente la misma que la de Rectoría. Tiene dos palabras de diferencia con la planteada por la Comisión de Encuentro y está a un abismo de distancia del pliego petitorio estudiantil. No es intermedia.
6/10/2000. REFORMA. P. 6.

6ª SESIÓN
Consejo Universitario
13 de octubre de 1999

En el inicio de la sesión en su mensaje el rector reitera:

"… al examinar de manera objetiva, honesta y serena los argumentos, demandas y propuestas que se han estado presentando, podemos expresar que la exigencia generalizada es que la Universidad abra de nuevo sus puertas y que se transforme a sí misma para adaptarse a las nuevas circunstancias del mundo y del país".

"Aun ante estas diferencias, existen también ciertos consensos: la transformación de la Universidad no debe restringirse a un mero ejercicio de autoridad ni tampoco puede ser impuesto mediante la fuerza por un grupo aislado; el cambio no puede responder a los intereses de un solo grupo o sector, sino que debe ser resultado de un proceso en el que participe toda la comunidad; deben también tomarse en cuenta los intereses de la sociedad que es el fin de la labor universitaria y también la que le da sustento".

"A pesar de este acuerdo básico, existe una gran desconfianza que es necesario superar. Los que mantienen en su poder las instalaciones desconfían que, una vez superado el conflicto, se realicen los cambios que desean, y para ello exigen toda suerte de garantías y seguridades previas. Por el contrario, hay una gran preocupación en amplios sectores de la comunidad de que un cambio impuesto por la fuerza sea el principio del fin de la Universidad académica".

"Es el Consejo Universitario, que representa a toda la comunidad, quien tiene la responsabilidad de establecer y garantizar las condiciones para que la comunidad pueda expresar su voz y para escuchar las voces de la sociedad; es el Consejo Universitario, como máximo órgano de gobierno de la Institución, quien debe acordar las pautas y tiempos para generar las transformaciones que demandan los Universitarios y la sociedad entera. Es, en fin, el Consejo Universitario quien tiene la responsabilidad legal de transformar en resoluciones las propuestas que surjan de este proceso y que mayor consenso hayan generado en la comunidad universitaria".

"Asumamos esa doble responsabilidad por el bien de la UNAM y por México. Es necesario abrir la Universidad para que podamos regresar a nuestras actividades normales y para que se puedan expresar las voces de todos los Universitarios. Es necesario, señores consejeros, que abramos las puertas a la voz de todos".

La sesión tiene una duración de 10 horas. Se dan a conocer los resolutivos de las Comisiones.
El Consejo Universitario aprobó que los acuerdos de las comisiones que analizaron cuatro de los seis puntos del pliego petitorio (cuotas, sanciones, ampliación del semestre y congreso) sean tomados como marco para la negociación con los paristas y amplió el periodo de gestión de la Comisión de Contacto, para que ésta continúe buscando acercamientos que permitan llegar al diálogo y a la negociación.

Se aprueba la creación de una comisión organizadora de los espacios de discusión esto es, los foros, integrados por 25 consejeros Universitarios, seis de cada sector, 6 directores, 6 profesores, 6 estudiantes, 6 investigadores, y un trabajador, y otros Universitarios no consejeros, incluyendo a integrantes del CGH.

En su reporte, la Comisión de Contacto dijo encontrar un avance en el clima de confianza con diversos grupos de paristas, añadiendo que una negociación inmediata podría polarizar aún más a la comunidad universitaria.

" La Comisión de Contacto tiene la intención de explorar alternativas, conjuntamente con el CGH, que sean congruentes con sus demandas y con el marco de referencia conferido a ésta por el Consejo Universitario. Los acuerdos del CU ofrecen el contexto para el encuentro con el CGH, muestran una firme voluntad de llegar a una solución negociada al conflicto, sin más límites que los que fija la legislación universitaria y el respeto a la pluralidad que guía nuestro quehacer".

Por otra parte, se reitera que el Consejo conduciría la realización, organización y determinación de los foros, desde la agenda, para que en su caso, las resoluciones adoptadas se vinculen a toda la comunidad. Asimismo se hace énfasis en que sea el Consejo el que mantenga la vigencia de la legislación universitaria y la capacidad de tomar decisiones que corresponden a la institución de acuerdo con la Constitución Mexicana.

Por último, respecto a la Comisión de Contacto se señala:

"Ampliar el periodo de gestión de la Comisión de Contacto a fin de que explore e intercambie alternativas y posibilidades de diálogo, con base en los acuerdos tomados el día de hoy por este Consejo, a fin de avanzar en el establecimiento de condiciones favorables y bases adecuadas para el diálogo y la negociación".

En la sesión del Consejo, el CGH comunica que en su plenaria de los días 12 y 13 de octubre ratificó su disposición de dialogar con las autoridades, así como discutir el formato y agenda de diálogo.

Por tal motivo, se demanda al Consejo Universitario que nombre una comisión resolutiva para iniciar dicho proceso. El CGH emplaza a dicha comisión a acudir el día lunes 18 de octubre a las 12 horas al auditorio "Che Guevara".

9.3 Marcha del CGH a TV Azteca y Televisa.

14 de octubre de 1999, 16:00 horas
En esta marcha se bloquea el periférico en sus carriles centrales, obstruyendo el paso a la zona de hospitales. En consecuencia, los granaderos tuvieron que intervenir para impedir el bloqueo de la vía rápida. Sin embargo, el evento ya estaba prácticamente concluido. No obstante, la policía agredió a los paristas para que permitieran la circulación de inmediato, resultando heridos algunos de ellos.

En su asamblea del 16 de octubre, el CGH denuncia gran enojo e irritabilidad los hechos.
Asimismo, condena la brutal e injustificada agresión que sufrieron diversos miembros del movimiento estudiantil por parte del grupo de granaderos.

En la asamblea se propone el cierre de Institutos de Investigación, excepto aquellos donde existen laboratorios e investigaciones que no pueden ser interrumpidas. También, organizar machas zonales el viernes 22 de octubre, como parte de las protestas contra la represión policiaca, y por último, un acto político cultural para conmemorar los seis meses de la huelga, el 20 de octubre.

Plantón del CGH
Antigua Escuela de Medicina

9.4 Toma de Institutos y Centros de Investigación

El 19 de octubre los paristas toman los siguientes institutos y centros de investigación:

INSTITUTOS

	Investigaciones Sociales
	Investigaciones Filosóficas
	Investigaciones Filológicas
	Investigaciones Históricas
	Investigaciones Jurídicas
	Investigaciones Estéticas
	Geografía
	Geología
	Geofísica
	Biología
	Fisiología Celular
	Ciencias del Mar
	Torre II de Humanidades
	Instituto de Investigaciones Económicas

Centros de Investigación:

	Interdiciplinarias y de Humanidades
	De Estudios de América del Norte
	Bibliotecológicas
	Programa de Estudios de Género

Total de institutos cerrados: 9
Total de centros de investigación cerrados: 4

Institutos cerrados desde mayo
Después de seis horas estos institutos fueron liberados

Fueron varias las reacciones que sufrieron por la toma de los Institutos:

El director del Instituto de Investigaciones Jurídicas, Diego Valadés, calificó la acción como "un atropello" y medida "desesperada" de los grupos más radicales del CGH.

A esta condena se sumaron diputados y senadores del PRI y PAN, quienes dijeron que desde el punto de vista jurídico, político o académico no se justifica el "despojo" de los institutos. La ley debe aplicarse "sin miramientos", estableció el panista Santiago Creel Miranda.

El perredista Gilberto López y Rivas dijo que la actitud "provocadora" de una parte de los integrantes del CGH puede llevar al enfrentamiento que nadie desea a los paristas con las fuerzas públicas del Gobierno.
20 de octubre de 1999. Novedades PP/10.

El 21 de octubre el Tribunal Universitario comunica a través de un desplegado que reanuda sus actividades y ordena continuar con la secuela procesal de los expedientes que se encuentren en trámite, dentro de los tres días hábiles siguientes a la publicación.

Mensaje del rector en la Casa del Académico. Se destacan los siguientes párrafos:

"La Universidad sigue paralizada por las acciones de grupos que buscan imponerle sus puntos de vista particulares, en contra de las normas y principios que la sustentan".

"El cierre de institutos y centros donde se realiza la mitad de la investigación del país es un nuevo acto inaceptable".

"Dada la gravedad de estos actos, notoriamente ilegales y de franca provocación, he dado instrucciones al abogado general para que se presenten las denuncias que correspondan ante las autoridades competentes por el despojo de esas instalaciones".

"Convoco a los paristas que han mostrado disposición a encontrar una solución negociada al presente conflicto a que se reúnan a la brevedad posible con la Comisión de Contacto a fin de establecer una vía de solución".
20 de octubre de 1999.
A ocho columnas, El Universal, Reforma, La Jornada, Excélsior, Uno Más Uno, La Crónica, La Prensa, El Día, Novedades, Ovaciones, Diario de México, México Hoy.

lmanol Ordorica, ex líder del CEU, señaló: "Lo que hay aquí es la actitud de un sector del CGH que tiene un profundo desprecio por los académicos a pesar de que nosotros nos hemos pronunciado consistentemente al señalar que las demandas son justas y que los estudiantes han tenido derecho a la huelga. No obstante todas esas cosas este sector del CGH considera que los académicos son sus adversarios y sus enemigos".
20/10/99. LA JORNADA. P. 49.

Cabe señalar que la UNAM ha logrado consolidar una importante labor de investigación. En la institución se concentra el mayor número de establecimientos dedicados a la investigación: suman un total de 26 institutos y 14 centros dedicados al cultivo de una amplia gama del conocimiento científico y humanístico. Según los Indicadores de actividades científicas y tecnológicas 1997 del Conacyt, la UNAM es en el país la que dedica el mayor número de personas a la labor científica.

De acuerdo con la misma publicación del Conacyt, y según la base del Institute for Cientific Information (en el que no esta contabilizada la mayor parte de la investigación socio-humanística), durante el período comprendido entre 1981 y 1996, de una treintena de instituciones del país la UNAM fue la que produjo la mayor cantidad de artículos (más de 10 mil), y éstos a su vez generaron casi 401 mil citas.

El 26 de octubre el CGH invita a la comunidad universitaria a manifestar su opinión a través de una consulta sobre cinco aspectos fundamentales de su lucha. Las preguntas fueron las siguientes:

El 26 de octubre se da un segundo intento por recuperar la preparatoria No. 9 y la ENEP Acatlán. Por espacio de tres horas, unos treinta encapuchados con arma de fuego según denunciaron huelguistas, ocuparon las instalaciones de la prepa 9.

En un comunicado, el comité de huelga de la prepa 9, afirmó que "agredieron física y verbalmente a los compañeros, amenazándolos de muerte y de posibles represalias en contra de sus familiares y retirándoles credenciales de la UNAM".

En la ENEP Acatlán un grupo de no más de 100 antiparistas acude a este plantel con el propósito de tomarlo, sin embargo, después de jaloneos, largas discusiones y conatos de enfrentamiento con los huelguistas desistieron de su propósito.
26/10/1999. LA JORNADA. P. PRINCIPAL, 43.

El secretario general de la UNAM Xavier Cortes Rocha, aseveró que la Rectoría "no promueve ni recomienda acciones dirigidas a recuperar planteles por grupos antiparistas porque generan violencia". Externó que las autoridades entienden muy bien "estos sucesos por el grado de desesperación e indignación" de un cuarto de millón de jóvenes deseosos de integrarse a sus escuelas para recibir educación.
27/10/1999. EXCELSIOR. P. PRINCIPAL,10.

A finales de este mes existe el fuerte rumor de que se llevaría el conflicto a sus últimas consecuencias: el cierre de la Universidad.

Al respecto, Axel Didrikson, investigador de la UNAM al participar en una conferencia afirmó: "tenemos información directa de la existencia de un proyecto que está en marcha y que saldría como decreto presidencial, con el propósito de hacer un cierre técnico de la Universidad". Lo anterior es "un proyecto de fracturación de la Universidad y de la independencia de sus partes que rompería un proceso histórico que hemos constituido".
21/10/1999. LA JORNADA. P. 45.

Por su parte el presidente del banco mundial James Wolfensohn declaró: "no tenemos nada que ver con la huelga actual de la Universidad, en informes señalan al Banco Mundial como el responsable del problema, pero la realidad es que nosotros nunca hemos financiado nada, o sabemos nada al respecto".
26/10/1999. LA JORNADA P. 26.

Comentario

En esta etapa, el radicalismo de los paristas y tácticas provocadoras de presión - como fue la toma de los centros e institutos -generó una deslegitimación gradual del movimiento entre amplios sectores sociales y Universitarios.
El desprecio y la desconfianza hacia la política y los políticos están extendidos dentro del movimiento estudiantil. La composición social del movimiento favorece su extremismo.

Los vetos y expulsión de estudiantes dentro del CGH propicia que las actitudes se agudicen. Muestran desesperación entre los grupos que querían mantener el control del CGH mediante medidas dictatoriales.

En la asamblea del CGH el sábado 10, el ala radical insiste en el cierre de los centros de investigación y además veta a todos aquellos que disienten de sus puntos de vista. Como ejemplo, el hecho de que Fernando Belauzarán hiciera declaraciones a título personal en el programa de Zabludosky, basto para ser desconocido.

De hecho en la marcha de antorchas organizada el 13 de septiembre, los paristas declaran que marchan para cerrar el paso a la negligencia. Que cada día de huelga que pase le cueste lo más posible al gobierno. Además advierten que no se romperá la alianza con organizaciones hermanas pese a los llamados de las autoridades para que las organizaciones civiles abandonen la UNAM.

Por otro lado la propuesta del Consejo Universitario en su sesión del 13 de octubre, estaba impresa de ánimo conciliador. La Comisión de Encuentro ofrecía nuevamente sentarse a dialogar, escuchar las voces de los universitarios y negociar.

No obstante, la descalificación a la Comisión y a la propuesta de los eméritos era constante por parte del CGH. El endurecimiento que persistía en el interior del CGH dejó pocas posibilidades de negociar con el Consejo Universitario, así como de conformar una comisión de enlace que no tuviera un carácter rotativo.

El conflicto de la UNAM había degenerado en problema nacional, aunque las autoridades sostuvieran que era un problema de los universitarios y que solo en ellos estaba el resolverlo.
Por su parte, los "ultras" se habían convertido en un enclave de grupos que no estaban dispuestos en ningún momento a negociar.

A su vez, la autonomía se había convertido para la Universidad en una amenaza que ponía en peligro su vida, ante el abandono del Estado.

Los intereses de la cúpula en el poder político obedecían a principios y ética distintos a los que se ejerce dentro de la pluralidad de la Universidad. El proyecto de fracturar a la Universidad, de escindir todas sus entidades, minar su poder y exterminar al mismo movimiento era comprensible que se suscitara a estas alturas del conflicto, ya que podía facilitar el estructurar un nuevo proyecto de Universidad y por ende un nuevo proyecto de Nación.