16.1 Recuperación de las Instalaciones

Después de la entrada de la PFP a las instalaciones el 6 de febrero, se presentan días muy complicados para Rectoría y El CGH.

A pesar de que la mayoría de la comunidad universitaria se manifiesta por recomenzar y reconstruir el trabajo universitario, se levanta un fuerte clamor por la libertad de los presos. Por ejemplo, en la mayor parte de los consejos técnicos consideran que es inaceptable el cargo de peligrosidad social.

En la Facultad de Ciencias, el 24 de febrero se intenta reactivar la huelga. Académicos e investigadores consideran que es urgente reanudar el diálogo. Se efectúa un plebiscito y el resultado es a favor de reiniciar las actividades.

Por otra parte, en algunas facultades y escuelas como es el caso de Ciencias Políticas, Economía, Trabajo Social, CCHS se respira un aire de desconfianza y recriminaciones en contra de los dirigentes del CGH. Hay polarización de posturas ante la huelga y en general un gran desgaste por la situación que prevalece. Aún faltaría un lapso de tiempo largo para alcanzar la estabilidad y fortalecer la confianza.

Los padres de familia se plantan en la explanada de Rectoría, a partir del 7 de febrero.
Su exigencia: " La Liberación de Presos Políticos". Con tres cruces escenifican todos los días la crucifixión, haciéndose cortadas en las muñecas de las manos.

Otro hecho que cabe señalar es que después de la marcha del Angel de la Independencia al Zócalo, el 9 de febrero, que reunió cerca de veinte mil manifestantes, a favor de la libertad de los presos políticos, unos días después en el auditorio HO CHI MIN de la Facultad de Economía, se formó el Comité de Lucha con el apoyo de 40 organizaciones sociales. Bajo la consigna ''La lucha sigue, la huelga continua'', se convoca a la marcha del monumento Alvaro Obregón a Rectoría. Cita: 10 de la mañana, martes 22 de febrero.

La marcha no tuvo convocatoria y alrededor de las once de la mañana solo había 50 personas en el monumento Alvaro Obregón.

Acudí a Rectoría y encontré alrededor de 30 personas, en su mayoría del sindicato. Posteriormente estuve en la Facultad de Filosofía y Letras, los alumnos estaban bastante ocupados en lo suyo. No se escuchó de nadie recurrir a Rectoría para apoyar la marcha. En ese momento lo más importante para los alumnos era ponerse al corriente de los semestres perdidos.

Los pactos establecidos del CGH con las organizaciones sociales no tenían el mismo peso específico. El compromiso establecido comenzaba a diluirse. Había un asunto más importante que abordar: la sucesión presidencial.

Por su lado, las autoridades de al UNAM anuncian a finales de febrero que de manera oficial la relación UNAM-CENEVAL se suspende hasta la realización del congreso. La UNAM efectuará su propio examen de admisión con los criterios antes utilizados.

5 de marzo, 2000
Se reabre el Estadio Olímpico

El único espacio que quedaba por abrir era el Estadio Olímpico de Ciudad Universitaria, mismo que se reabre con el partido Universidad de Guadalajara contra los Pumas.

Puesta la camiseta, miles de Universitarios y trabajadores con sus respectivas familias acudieron a la cita. Vibró con un gran entusiasmo el espíritu universitario. Goya tras Goya, aplausos y olas se dieron durante el partido, la alegría por el regreso al estadio fue incontenible. Acudir al encuentro de los Pumas era reafirmar y mostrar la camiseta que por 11 meses había sido guardada.

Se sabía de antemano que los paristas harían acto de presencia en el juego. En la parte superior del estadio levantaron una manta con la leyenda: Libertad presos políticos. No obstante, su tarea fue obstaculizada de inmediato por personal de seguridad. Otro individuo se desnudó en protesta por los estudiantes encarcelados. También ahí intervino personal de seguridad.

Es importante hacer notar que la prensa al siguiente día destaca en sus primeras planas el comportamiento de las autoridades hacia CGH por su intento desplegar la manta. La prensa no destaca el significado por la reapertura del estadio, sino la fotografía de los paristas con la manta. Aunado a ello, el periódico Reforma publica a ocho columnas el desprestigio de la UNAM en el campo laboral y la baja calidad de sus egresados.

Aunado a lo anterior, enfrente en la Torre de Rectoría, el campamento de los paristas exigía la libertad de los presos políticos, con símbolos de madera escenificando la crucifixión. Aquellos que intentaron desplegar la manta, mostraban en la explanada de Rectoría sus estómagos con los mayugones que les había causado el personal de seguridad.

Por su parte, la Secretaria de Gobierno, Rosario Robles, se une a quienes exigen la libertad de los líderes paristas de la UNAM: y "... ésta es la única manera de llevar a cabo el congreso universitario... yo les expliqué a los padres de familia que no está en nuestras manos, pues no es un conflicto que esté en manos de la autoridad capitalina, es una decisión de tipo federal, es la PGR, pero que igual estamos exigiendo que el conflicto universitario se resuelva sobre la base del diálogo..."
6/03/2000. REFORMA. Sección. CIUDAD.

Reapertura del Estadio Olímpico de CU

16.2 Toma de Rectoría

El 6 de marzo, paristas acompañados del grupo denominado "Brigadas Verdes" toman la Torre de Rectoría. Antes de ingresar a la Torre leen un comunicado que entre otras cosas dice:

"Señor De la Fuente, su maniobra fracasó aquí estamos en pie de lucha, no nos han derrotado, no podrá hacerlo, aparte de mentiroso, hipócrita, cobarde y represor, es usted un inepto"

Asimismo demandan:

Alrededor de las 11:00 hrs., supuestos miembros del CGH realizan una asamblea a lado de la Torre de Rectoría. Jóvenes vestidos de negro en su mayoría, "darks", caras pintadas y peinados punk, discutieron la toma de Rectoría. Esta asamblea en su composición era muy distinta a las realizadas en el Che Guevara.

Ese mismo día en la noche el rector declara:
"Es un acto de provocación que busca desestabilizar a la UNAM"

"Genera un problema nacional en tiempos sensibles para todos los mexicanos"

"...Fue una operación deliberada y violenta que agravia profundamente a la institución, y que muestra una vez más lo frágil y vulnerable que es la Universidad".

"A todos nos consta, la voluntad explícita de las autoridades universitarias de propiciar la reconciliación y la concordia, de volver al trabajo, de resarcir las heridas y prepararnos para realizar un congreso que dé paso a la reforma universitaria, tan esperada como necesaria".

En apoyo al rector aparecen varios desplegados de directores de facultades y dependencias, considerando el acto intolerable ya que bloquea el diálogo y frena la transformación de la Universidad.
A 48 horas de tomada la Rectoría el CGH declara:
"Estamos realizando una acción de presión en contra de quienes no han resuelto nuestras demandas y mantienen presos a nuestros compañeros, no pensamos quedarnos a vivir ahí".

Respecto a la toma de Rectoría, el maestro Henrique González Casanova, comenta:
''Es el asalto a la Universidad con el pretexto de justicia social, su libre albedrío, su autonomía de la moral, su transgresión permanente a la comunidad universitaria, este desprestigio en nada favorece a la Universidad''.

El secretario de gobernación, Diódoro Carrasco, advirtió que en caso de que se ponga en riesgo la seguridad de terceras personas por hechos de violencia, el gobierno federal hará uso de la Policía Federal Preventiva para desalojar a los Universitarios que mantienen tomada la Torre de Rectoría, "Con hechos de violencia se pone en riesgo la seguridad de ciudadanos, estudiantes, padres de familia y maestros"

Ante estos sucesos surgen declaraciones como las siguientes:

Amalia García, del PRD, señala "que la terquedad y la visión autoritaria del gobierno federal son la causa fundamental del agravamiento del conflicto en la UNAM":

La iglesia católica pidió que se aplique el estado de derecho en la UNAM.

González Torres, Rector de la Universidad Iberoamericana, llama al restablecimiento del diálogo y a la elaboración de propuestas que permitan una Universidad Nacional fuerte y productiva.

El 9 de febrero a las 22:30 horas es devuelta la Torre de Rectoría. El CGH declará:

"Al gobierno le advertimos que el CGH continuará luchando y realizando acciones de resistencia y organización hasta lograr la solución de todas nuestras demandas y la libertad de todos nuestros compañeros detenidos. No nos amedrentan con sus amenazas de nuevas detenciones y una nueva lista de órdenes de aprehensión representa un acto de persecución política con delitos prefabricados".

En este contexto, tienen lugar otras declaraciones que enfatizan la aplicación de la ley y de la justicia.

Sergio García Ramírez comenta que "Evidentemente el campus universitario no está exento de la aplicación de la ley. Se puede y se debe aplicar la ley. Esto forma parte de lo que llamamos el sistema de un estado de derecho".

"Sin perjuicio de esa aplicación del derecho y de la ley, es verdaderamente importante rescatar la concordia entre los Universitarios, evitar mayores diferencias y enfrentamientos, y prescindir de actitudes como las que se han registrado últimamente, y que lejos de rescatar la concordia promueven más discordia y más enfrentamiento entre los Universitarios"... lo que nos queda es ir a la gran reforma universitaria, que fue aprobada en el plebiscito por 180 mil Universitarios".

A su vez, la exdirectora de la Facultad de Economía, expresó que las alumnas presas deben ser liberadas, porque no hay delito que perseguir. Consideró que el rector, Juan Ramón de la Fuente, está obligado a pedir se aplique el estado de derecho y a liberarlas. "Lo que hicieron al ocupar una instalación (Torre de Rectoría ) y evitar que cumpla con sus funciones, no está tipificado como delito... No hay delito que perseguir, a no ser que hayan incurrido en alguna falta que establece el Código Civil, como el robo.
9/03/2000. LA JORNADA. P. 49.

Las fracciones del PAN y del PRD coincidieron en señalar que "el gobierno administra la justicia a su conveniencia y en el caso del conflicto universitario, ha convertido a la justicia en una herramienta de negociación". Ambas fracciones demandaron la liberalización inmediata de los estudiantes detenidos injustamente y exigieron que el gobierno retome el estado de derecho.

Francisco Molina del PAN declara: "la justicia en este país se ha vuelto una herramienta, un instrumento de negociación. El procurador general de la república ejercita acción penal bajo un catálogo enorme de delitos gravísimos todos: rebelión, motín, asonada, daño en propiedad ajena con violencia, lesiones; nada más les faltó consignar por delitos sexuales Se está manipulando la justicia, se está administrando a conveniencia de quien gobierna".
9/03/2000. LA JORNADA. P. 40.

Octavio Rodríguez Araujo opina:
"Algunos estudiantes del CGH o que dicen pertenecer a éste, no han querido darse cuenta de que muchos otros que al principio simpatizaron con ellos ahora los repudian o, al menos, no se sienten representados por ellos. Convocan a asambleas y éstas son desairadas, pero al mismo tiempo exigen que se les tome en cuenta como si tuvieran la representación de miles de estudiantes o, peor aún, como si también representaran, a los académicos. Han exigido que se les respete su forma de organización no organizada y sin embargo no respetan otras formas de organización tanto de estudiantes como de académicos y administrativos".
9/03/2000. LA JORNADA. SECC. POLITICA P. 20.

Es importante señalar que la toma de la Torre de Rectoría despertó una opinión desfavorable contra El CGH, un CGH, que al tomar esta decisión en una asamblea, se encontraba muy dividido.
Era obvio que después de recuperar las instalaciones, acciones de este tipo tenían como propósito demostrar que el CGH, a pesar de tener a sus dirigentes presos no estaba fragmentado y se encontraba en pie de lucha.

Sin embargo, la realidad era otra. El CGH se presentaba como una organización atomizada, desgastada y sin rumbo específico. Había miedo y las divisiones afloraban en cada punto a discusión. El apoyo social que mantenía antes de la huelga había sido escindido por la acción de la PFP.

Asimismo, el CGH no aceptaba ninguna forma de representación ya que ésta significaba autoridad, incluso desconocen Consejos Técnicos de Escuelas y Facultades y a todo aquel que difiere de su pensamiento.

Por otra parte, la falta de liderazgo daba al CGH una imagen de debilidad y en muchas escuelas ya no aglutinaba a los estudiantes. Los grupos comenzaban a desintegrarse.

La Coordinadora Estudiantil (CEM), la Coalición Estudiantil y BUI en Lucha se fueron desdibujando a raíz de estas pugnas.

Por otra parte, había un sector que insistía en la reconstrucción, en unificar fuerzas, en mantener una discusión permanente, en impulsar nuevamente las asambleas generales.

Había por lo menos 11 corrientes distintas. No había acuerdo en los métodos de lucha. Había que recuperar a la gente que estuvo en la huelga. Sus constantes eran la desconfianza mutua y las acciones aisladas.

A su vez, los "ultras" sólo encaminaban su propósito a replantearse, "la huelga en el exilio".

No obstante lo anterior, existía una demanda muy clara; La liberación de los presos y sobre la base que mientras éstos estuviesen presos, no habría ninguna mesa de negociación con las autoridades y por ende, tampoco un congreso resolutivo.

En este contexto surgían declaraciones como la de Guadalupe Carrasco ''La Pita'':

"No señor De la Fuente, no hay normalidad en la UNAM, porque los estudiantes no aceptan la situación que usted y el gobierno quieren imponer como algo normal. No hay normalidad en la UNAM porque el movimiento estudiantil sigue vivo y hoy está empezando a coordinar las tareas de reorganización y la resistencia local, escuela por escuela, con acciones en que se reunifica la fuerza del movimiento para golpear todos juntos y hacia el mismo lado. No crea usted Señor De la Fuente, que todos los problemas que no ha querido solucionar mediante el diálogo, hoy agravados por la represión, van a solucionarse mágicamente en un congreso que diseñó a conveniencia. Sin la fuerza social que le impuso a la aristocracia universitaria un congreso, éste sería un costoso circo para tratar de imponer un plan que los Universitarios ya dijimos que no aceptaremos en nuestra casa de estudios.…el movimiento estudiantil no ha muerto, está herido pero ya se recupera. Ya lo dijo el CGH: no habrá congreso mientras haya presos políticos y mientras la composición y los mecanismos del mismo no sean pactados en la mesa del diálogo".
13/03/2000. LA JORNADA. P. 6. MASIOSARE

Raquel Sosa, profesora de la FCPYS, enfatizaba: ''Ojalá señor rector, que más allá de las presiones gubernamentales y de las exigencias de sus asesores de aplicar 'mano dura' en contra de estudiantes inconformes, se detenga usted por un momento a reflexionar sobre el agravio que causa a los Universitarios su inflexibilidad, su doble discurso y su intolerancia''.
13/03/2000. LA JORNADA. SECC. POLITICA OPINION. P. 21.

Libertad Presos Políticos

Por su parte, El Dr. José Narro sostiene en una entrevista:

El escenario de la reforma universitaria enfrenta el rechazo del consejo estudiantil, pero: "No se trata de tomar como punto único la perspectiva que una persona, un grupo o un sector puedan tener. La transformación de la UNAM debe ser producto de intereses del conjunto de la comunidad, no nada más de una parte de sus componentes... es muy respetable su punto de vista pero la Universidad debe cambiar".
"La clave tiene que ser múltiple, tenemos que reconocer que necesitamos de un proceso de reconciliación, un mecanismo para establecer un análisis de nuestra Universidad y lo que requiere la misma. Por parte de las autoridades hay toda la disposición para contribuir a construir ese espacio de reconciliación. Nos debe preocupar el que la Universidad avance y las tareas sustantivas de la institución se vean fortalecidas. Tiene que ser una institución comprometida con las mejores causas de la nación".

"A la pregunta de:
¿El congreso es el que definirá el futuro de la gratuidad?
La respuesta concreta es sí".
"Este asunto no puede verse aislado de otro gran tema que es el del financiamiento que tiene nuestra casa de estudios y a las posibilidades o no de que en esas vías esté la aportación del sector estudiantil".
"Que bueno que en la Universidad hay espacios para poder disentir, pero hagámoslo de manera respetuosas, de manera responsable, de manera informada preservando el sentido de la Universidad".
"Uno tiene la responsabilidad de aprender de lo que ha sucedido, la historia nos enseña muchas cosas, esa es una historia reciente y creo que hay hechos que salieron muy bien y otro que no tanto, en el congreso de 1990".
14/Marzo/2000 LA JORNADA. P. 38.

16.3 Situación en la Universidad por los estudiantes presos del CGH

Un informe del Centro de Derechos Humanos Miguel Agustín Pro Juárez, referente al estado psicológico de los estudiantes presos en el reclusorio norte en su sección femenil y varonil, detalla problemas de estrés, deterioro de la identidad y otros, y concluye que el encarcelamiento constituye hoy en día la forma más brutal e innecesaria, costosa e injusta, cuando se aplica desproporcionalmente a individuos sin una carrera o perfil criminológico definido.

"El encarcelamiento, la convivencia forzada y la sobrepoblación, constituyen seriamente una amenaza para el ejercicio de la identidad, sobre todo para aquellos individuos cuyo proceso de información de identidad personal y social se encuentra aún en proyecto''.
9/03/2000 LA JORNADA. P. 42.

Para el 13 de marzo del 2000 en el reclusorio norte aún permanecen encarcelados 163 estudiantes, 29 de ellos son mujeres y los otros 134 varones, de acuerdo con las cifras de la Dirección General de reclusorios.

Para el viernes 17 de marzo se tiene la esperanza de que podrían obtener su libertad 86 miembros del CGH.

Las autoridades de la preparatoria No. 3 presentan ante el Segundo Juzgado de Distrito en el Reclusorio Norte la petición de sobreseimiento del delito de robo a favor de 86 miembros del CGH, quienes así podrían obtener su libertad bajo caución el próximo viernes.

De esta forma sólo quedarían en prisión 25 miembros del CGH, entre ellos los líderes:

Alejandro Echeverría, el Mosh,
Alberto Pacheco, el Diablo,
Mario Flavio Benítez,
Higinio Muñoz,
Jorge Martínez Valero,
Elizabeth Manley y Leticia Contreras

Por otro lado, se presentan enfrentamientos en algunas facultades entre no paristas y paristas como medida de presión por parte del CGH para la liberación de sus compañeros.

Paristas, antiparistas, académicos y miembros del cuerpo de vigilancia de la UNAM, sostuvieron dos enfrentamientos en Ciudad Universitaria. En la Facultad de Medicina, los activistas se enfrentaron a golpes con maestros y estudiantes que custodiaban al director Alejandro Cravioto. En Derecho, inconformes y personal de vigilancia se agredieron de manera física y verbal e impidieron el acto de toma de posesión de Fernando Migallón. En la Facultad de Filosofía y Letras, los del CGH, "recuperaron" el auditorio Che Guevara. Durante la acción seis paristas golpearon al camarógrafo de TV UNAM, por videograbar los hechos.
23/03/2000. LA JORNADA. P. 46.

Sobre este tema, Sergio Zermeño escribió:
"Pensar que este ambiente es sostenible hasta que pasen las elecciones y entonces venga la liberación y el congreso, es atentar sin escrúpulos contra nuestra institución. La liberación debe hacerse ya, el CGH debe diluirse en el estudiantado general de la UNAM para evitar que se convierta en un grupo arrinconado y derrotado. Sus demandas seguirán siendo legítimas y redimensionadas como principios para llevar adelante el congreso (gratuidad, calidad de la educación, ampliación de la matrícula, elevación del subsidio educativo).
Con los presos y la represión que se ha ejercido, ahora si estamos produciendo agentes de peligro".
23/03/2000. LA JORNADA. SECCIÓN. POLÍTICA Y OPINIÓN.

Para finales de Marzo el rector hace una convocatoria al CGH para iniciar nuevamente el diálogo.
Por tanto, en respuesta al llamado de Rectoría y conforme a lo previsto en las convocatorias emitidas por los consejos técnicos, internos y asesores de las distintas dependencias universitarias, da inicio la instalación de mesas de diálogo , las que tendrían como objetivo recibir propuestas de trabajo por parte de la comunidad rumbo a la Reforma Universitaria.

Durante su asamblea, el CGH califica a este llamado de ''una farsa'' y llamó a su comunidad a no asistir a las mesas, ni al diálogo.
Por otro lado, El CGH advirtió que boicoteará cualquier intento que prepare el congreso universitario mientras haya estudiantes presos y no existan acuerdos bilaterales sobre la composición y agenda de este foro, además de considerar que Rectoría piensa utilizar esos supuestos diálogos de manera similar como lo hizo con el plebiscito con el que legitimó la represión de la Policía Federal Preventiva y aún continua con hostigamientos, secuestros y órdenes de aprehensión.

Un representante de la Fez-Zaragoza subrayó: ''No podemos repetir el error de dialogar con la pistola en la cabeza, no podemos negociar con el riesgo de que nos pidan negociar la libertad de los compañeros".
"Tenemos que sabotear el Consejo Universitario, si es necesario lo que sea, instalar una alambrada de púas, bloquear los accesos a Ciudad Universitaria.''

Por su parte, la Magna Asamblea Académica expresa que el rector Juan Ramón de la Fuente, ''pretende aniquilar al CGH, con su falso llamado al diálogo''.

El 27 de Marzo, se avisa al CGH que Guadalupe Carrasco ''la Pita'' ha sido aprehendida.
Su esposo declara: ''Actuaron con lujo de violencia, no presentaron orden de aprehensión incluso la arrastraron y golpearon.''
La PGR informó que había ejecutado una orden de aprehensión contra la Pita, emitida por el juez quinto de distrito en materia penal por los delitos de daño en propiedad ajena, lesiones, robo, motín y despojo.
28/03/2000. LA JORNADA. P. 39.
Al respecto, Adolfo Gilly, Imanol Ordorika y Antonio Santos escriben en una carta al Correo Ilustrado de La Jornada: "... este es un nuevo acto de provocación del gobierno federal, que complica aún más la situación que vive la Universidad Nacional, de la que el propio gobierno y las autoridades universitarias son los principales responsables".

Por otra parte, aparece una carta firmada por 400 políticos e intelectuales de origen extranjero demandando excarcelar de inmediato a los alumnos. La encabezan entre otros, José Saramago, Noam Chomski y Perry Anderson.
28/Marzo/2000. SECC. CARTA ILUSTRADA. P. 2.

El rector vuelve a hacer otro llamado a reanudar el diálogo. Advirtió que frente a la violencia se actuará con energía, pues las acciones para avanzar hacia la reconciliación universitaria no pueden ni deben entenderse "como una patente de impunidad".

''La vida académica, cultural, administrativa y recreativa de la Universidad está en marcha y nada debe volver a detenerla. Hemos tratado de sacar a la Universidad de la noticia estridente que tanto daño le hace y hemos avanzado en la regularización de los procesos que se rezagaron durante largos meses".
28/03/2000. LA JORNADA. P. 38.

Como represalia por la captura de Guadalupe Carrasco "La Pita", el CGH ocupa el Colegio de Ciencias y Humanidades y bloquea la Avenida de los Insurgentes.

Las acciones fueron calificadas por las autoridades de la máxima casa de estudios como "una nueva agresión de los paristas", pero, "ya no impiden que el resto de la Universidad continúe con las actividades académicas con toda normalidad".

Asimismo, en vilo, el funcionario del CCH fue llevado entre empujones: ''Fuera maldito traidor… no tienes madre... hay que crucificarlo frente a Rectoría ...eres un cerdo impuesto por el Estado... te vamos a matar.''
En conferencia de prensa, José de Jesús Bazán Levy calificó al CGH como un "grupo violento que utiliza el insulto, la humillación y la destrucción como sus armas", lo cual puede entenderse por la desesperación y el resentimiento" que padecen. Consideró asimismo que el órgano estudiantil está perdiendo fuerza.
Después de ahí se dirigieron al Tribunal Universitario, donde extrajeron expedientes para después quemarlos.
29/03/2000. LA JORNADA. P. 49.

Por otra parte, el CGH, responsabilizó a Fernando Serrano, director de la Facultad de Derecho de la captura de "La Pita". Con violencia ingresaron a su oficina, desconociéndolo como autoridad, además de cuestionarlo por el congreso y la organización de los foros. La Facultad de Derecho emite un desplegado reprobando las formas del CGH para solucionar el conflicto.
30/03/2000. LA JORNADA. P. 42.

Por último, es importante señalar que a finales de marzo se niega de nuevo libertad bajo caución al "Mosh" y al "Diablo".
"No hay congruencia en las resoluciones que se emiten, porque la mayoría de los involucrados en el proceso 20/2000 y que están acusados de despojo ya les impuso una fianza y les concedió la libertad, sin embargo a Mario Benítez y a Alejandro EchevarrÍa se la niega". Lo anterior lo aseguró la abogada Bárbara Zamora.
29/03/2000.JORNADA.P2
¿Por qué se aplican selectivamente esos criterios? ¿En qué se basa la PGR para no oponerse a la libertad de unos universitarios y hacerlo con otros?
Las autoridades han declarado que no hay criterios políticos en la aplicación de la ley. Es evidente que esos actos demuestran lo contrario.
Bárbara Zamora, abogada de Alejandro y Mario.
29/03/2000.JORNADA.CORREO ILUSTRADO.

Comentario

Considero que a finales de marzo no era pertinente plantear la organización de mesas, foros o el congreso por parte de las autoridades. Era más bien recomendable mantener una actitud de cordura y paciencia para destrabar el conflicto. El recurso a la violencia estaba a flor de piel y ello podía poner en peligro la situación de la Universidad, a sus estudiantes, académicos y funcionarios.

Para el CGH, "la normalidad" carecía de todo sentido. Pensar que sus integrantes iban a legitimar la instalación de las mesas de diálogo estaba muy lejos de realizarse sin antes liberar a sus compañeros, incluyendo a "La Pita".

La confrontación del CGH contra las autoridades iba en aumento, estaba fuera de control, su ira iba en aumento y era difícil de llegar a un entendimiento con ellos.
Antes de plantearse un congreso o mesas, la Universidad requería cicatrizar sus heridas, provocadas por los diez meses de paro. La Universidad estaba lastimada en su espíritu y el cerrar estas heridas llevaría tiempo. Se requería de inteligencia y cautela antes de proponer cualquier acción.

Era prioritaria la reconciliación entre los Universitarios, poderse mirar frente a frente, recuperar el sentido de pertenencia, los espacios de reflexión y de trabajo.

Se imponía reconstruir la Universidad, su imagen ante la opinión pública, dejar de ocupar las primeras planas con imágenes de violencia. De lo contrario, no podría reconstruirse con un clima de hostilidad tan adverso. A nadie se le beneficiaba tener a la Universidad fragmentada y destruida.

Mensaje del rector.
El 4 de Abril el rector señalaba la necesidad "de que todos mostremos nuestra voluntad conciliadora; de parar la violencia antes de que algo más grave ocurra, de defender la Universidad, de transformarla, para que pueda ser, a su vez, transformadora de la educación superior pública de nuestro país, para que tenga un proyecto común por el cual luchemos todos juntos. Este mes será definitivo, marcaremos el nuevo rumbo que deberá tomar la Universidad… "nada debe impedir que la comunidad dialogue: ni la apatía, ni la indiferencia y menos aún la violencia".

"¿Qué es lo que realmente pretender estos grupos tan violentos? Desde luego, desestabilizar a la Universidad y, seguramente escalar el conflicto a nivel nacional".

"Si algo ha dañado a la Universidad en estos últimos días han sido justamente esas ráfagas de violencia que han recibido el rechazo de la comunidad universitaria y de la sociedad entera, y que no son otra cosa más que burdas provocaciones que pretenden engendrar más violencia. Ni la comunidad universitaria ni las autoridades caeremos en la provocación".

De la Fuente agregó que "...no cejaremos en nuestras gestiones ante los poderes públicos hasta que todos los Universitarios que aún están detenidos alcancen su libertad… las doce personas que aún están detenidas tendrán, hasta donde a la Universidad le compete, las mismas condiciones para gestionar su libertad que todos los demás que ya la han alcanzado".

El Consejo Universitario sesionaría el jueves siguiente para discutir la cuenta anual de 1999, el presupuesto del año 2000 y el esquema de seguridad de la máxima casa de estudios.

Por otro lado, se continuan instalando las mesas de diálogo en el Centro de Ciencias de la Atmósfera, los Institutos de Astronomía, de Investigaciones Sociales y el Centro de Ciencias Físicas (ubicado en Cuernavaca Morelos).

El STUNAM presenta su postura ante las mesas de diálogo con el siguiente enunciado:
NO PARTICIPARÁ EN LAS LLAMADAS MESAS DE DIÁLOGO
CONVOCADAS POR EL RECTOR

"No son el mecanismo que se requiere y no resuelven el conflicto, participaremos en un proceso de diálogo siempre y cuando se construya un planteamiento incluyente, propositivo y democrático con todos los sectores de la comunidad universitaria. Que se abra una mesa central de diálogo con el CGH sobre la base de los acuerdos firmados el 10 de diciembre de 1999 y empezar a discutir tiempos, formato, composición y agenda del Congreso Universitario".
(Acuerdo del CGH-STUNAM del 30 de marzo).

Postura del CGH.

Mientras tanto, alrededor de 30 activistas toman el auditorio Che Guevara. Otro grupo de paristas cerró la sede de la Dirección de la Escuela Nacional de Trabajo Social en protesta por el proceso de selección del director del plantel.

Además, el CGH rechaza el mensaje del rector Juan Ramón de la Fuente y anuncia que mantendrá sus movilizaciones y actos de protesta por la detención de sus compañeros y la solución a su pliego petitorio.

Por tanto, declara:

"Los universitarios y el pueblo de México rechazamos enérgicamente sus múltiples iniciativas (del rector) de darle una salida violenta al conflicto, su llamado a la confrontación entre Universitarios luego de su fraude-plebiscito, haciendo uso de sus porros armados y funcionarios, su cobarde provocación en la preparatoria No. 3, enviando sus policías de Protección a la Comunidad y contratando golpeadores a sueldo; su decisión de meter a la PFP en la Universidad a desalojar y detener a los universitarios".

Respecto a la libertad de los presos, la juez sexto de distrito, María Elena Leguizamo Ferrer, aceptó conceder la libertad bajo caución a Leticia Contreras, "La Jagger", y a los tres estudiantes detenidos el 1 de febrero en las inmediaciones de la preparatoria No.3.

A su vez, la defensa de Guadalupe Carrasco," La Pita", apeló el auto de formal prisión que le dictó el juez quinto de distrito en materia penal por los delitos de despojo, lesiones, motín y robo.
4/04/2000. LA JORNADA. P. 36.

En estos días es importante señalar las declaraciones a La Jornada de Mario Benítez, ''El Gato'' y Alberto Pacheco ''El Diablo'', en el área de dormitorios del Reclusorio Norte.

Ambos consideraron que el panorama de la UNAM es absurdo: "El mismo día en que se ofrece diálogo se reprime, nada más los oyes hablar de diálogo, y ¡agárrense! , porque viene un golpe". Y agregan: "El llamado del rector Juan Ramón de la Fuente a negociar será un acto de sordos, la autoridad se ha adjudicado la mayoría de los lugares en el Congreso".

Por su lado, Mario Benítez "El Gato", sostuvo que como decía el Ministerio Público, los dirigentes del CGH eran capaces de hacer lo mismo, y señaló: "Somos peligrosos sociales... Allá ellos si me sueltan, y lo digo sin temor, si me liberan voy a continuar con el movimiento".

Para el "Gato", "¡El temor es terrible!, pero el movimiento no se vence. Este es un movimiento social, y en eso radica su fuerza".

“No hay líderes, en el sentido del caudillo. Si capturan a todos los líderes les van a hacer falta cárceles, porque este es un
movimiento social”.

Asimismo, menciona que el no haber sido capturado en los sucesos de la Preparatoria 3, provocó una enorme desconfianza.
“Tal vez me hubiera ido mejor si me hubieran capturado y me ponen una madriza, para demostrar que no negocié nada”.

Por último señala: “Las reformas se mantienen, las autoridades no han cumplido ni con sus promesas de ya no hacer cobros y
dejar todo como estaba en el RGP de 1966. Sigue habiendo represión, y si para combatir esto es necesario hacer otra huelga,
una toma de instalaciones, no descartamos una nueva huelga para que el gobierno resuelva las demandas”.

3/04/2000. LA JORNADA. P. 43.

Por su parte, Leticia Contreras, ‘’La Jagger’’, en entrevista responde a la pregunta:

“¿Cuál es desde su perspectiva, el siguiente paso que deba dar el CGH?” diciendo, “Mantener las acciones de resistencia,
seguir impulsando protestas en todos lados ante el mas mínimo acto de prepotencia de las autoridades”.

27/03/2000. LA JORNADA. P. 43.

“La cárcel representó para todos un “acto violento” de parte de las autoridades federales y pese a reconocer que en el
reclusorio los Universitarios son bien tratados, no obstante, ‘’en prisión no hay nada que sea digno humanamente”.

3/04/2000. LA JORNADA. P. 43.

El jueves 6 de abril se programa la sesión del Consejo Universitario a las 9:00 horas. El CGH no permite la entrada a los
consejeros, son abucheados e insultados la mayoría de ellos en las afueras de la Torre de Rectoría . Ante tal violencia verbal y
con la probabilidad de ser agredidos físicamente, los consejeros deciden retirarse y por ende se cancela la sesión del consejo.

Alrededor de las 10:00 a.m. el Dr. Diego Valadés intenta dialogar con los paristas en la explanada de Rectoría. Al principio el
enojo de éstos era muy fuerte, después muestran una actitud flexible. Al preguntarles cuál es su demanda principal insisten en
los dos puntos del pliego petitorio:

Reconocer al CGH como único interlocutor.

El diálogo como única vía de solución.

En conversación con ellos me percaté de la enorme pérdida de confianza hacia las autoridades. Seguían cuestionando el
resultado del plebiscito“…el número de votantes que se sostiene fue de 400 mil, cuando el patrón son 300 mil”. Asimismo se
sentían perseguidos continuamente por agentes de la UNAM. La aprehensión de “La Pita” para ellos era realmente
preocupante, “es indignante la manera como se llevó a cabo”.

Antes de terminar esta plática les sugerí a título personal, poner en orden sus pensamientos, que por escrito ‘’especifiquen sus
demandas claramente, concreticen que es lo que realmente quieren y precisar en qué orden.’’

Al término de este encuentro, uno de los paristas mencionó que ellos se podían comprometer, consultando a sus bases, que en
el momento que salgan sus compañeros del reclusorio los actos de violencia terminarían.

Libertad Presos Políticos, Padres de Familia

Libertad Presos Políticos